Das kollaborative Recht – Sich respektvoll trennen

RA Dr. Corinna MARZI

Im Bereich der ADR (Alternative Dispute Resolutions) gehört das Collaborative Law, also das kollaborative Recht, zu den alternativen Methoden der Lösung familiärer Konflikte. Es handelt sich um ein außergerichtliches Verfahren mit interdisziplinärer Methode, das 2010 in Italien eingeführt wurde und auf der erfolgreichen Praxis basiert, die 1990 vom auf Familienrecht spezialisierten Anwalt Stuart Webb aus Minnesota, USA, entwickelt wurde. Das Collaborative Law oder die Collaborative Practice hat sich schnell in den gesamten USA und in Kanada verbreitet, wo die exponentielle Entwicklung dieser Praxis Gegenstand eines Berichts des kanadischen Justizministeriums war, der sie als eines der wichtigsten Phänomene der letzten 25 Jahre im Familienrecht bezeichnete! In Europa ist England die Pionierin des kollaborativen Rechts. Richter Paul Coleridge stellte im Oktober 2007 klar, dass „das kollaborative Recht existiert, um an der Revolution teilzunehmen, die das Familienrecht in den letzten Jahren erlebt, und um die Kultur und das Umfeld der familienrechtlichen Streitigkeiten zu verändern“. Auch in Irland hat das Collaborative Law eine außergewöhnliche Entwicklung erfahren, gefolgt von Schottland, Österreich, der Schweiz, Deutschland, der Tschechischen Republik und den Niederlanden. Der Grund für diese Entwicklung liegt in der Suche nach einer unmittelbaren und innovativen Antwort auf ein wachsendes Gefühl der Unzufriedenheit, das mit der Liberalisierung der Scheidung in den 1970er Jahren begann. Die hohen Scheidungsraten in den verschiedenen europäischen Ländern und der ständige Gang vor die Gerichte zur Lösung familiärer Konflikte haben dazu geführt, dass die Justizbehörden zunehmend nicht mehr in der Lage sind, diese Probleme angemessen zu bewältigen. Daher das offensichtliche Interesse der Familienrechtler, das kollaborative Verfahren als eine der erfolgreichen Methoden aufzunehmen, die in der Lage sind, den Bedürfnissen der Familien mit wirksamen und pragmatischen Methoden besser gerecht zu werden und so, wenn möglich, das Eingreifen des Staates in den familiären Bereich zu verringern. In Italien wurden in den letzten 10 Jahren verschiedene alternative Methoden eingeführt, um den wachsenden Bedarf an alternativen Lösungen zu den Gerichten bei familiären Konflikten zu decken, wie zum Beispiel die Einführung der Familienmediation. Im Gegensatz zur Familienmediation – bei der die Parteien, die ihre Trennung oder Scheidung ohne Einschaltung des Gerichts regeln wollen, sich an eine einzige Person, den Mediator, wenden, der unparteiisch die Parteien anhört, Lösungen prüft und vorschlägt, um das zukünftige Familienleben „als Getrennte“ zu regeln – sieht die kollaborative Praxis die Anwesenheit der Anwälte an der Seite der Parteien vor, mit der Möglichkeit, bei Bedarf neutrale externe Experten wie Psychologen und Finanzberater zu den Sitzungen einzuladen, um den Trennenden zu helfen, die besten Lösungen für die zukünftige Familienordnung in einem kollaborativen Klima zu finden. Das grundlegende Konzept, das Stuart Webb entwickelt hat, ist, dass Fachleute aus verschiedenen Kompetenzbereichen und die Parteien gemeinsam in Teamarbeit nach den besten Lösungen im Interesse der Familie und der Kinder suchen. Das Ergebnis dieser Gruppenarbeit, bei der die Protagonisten immer die Parteien sind, die eigenständig und bewusst entscheiden, die während der Sitzungen vorgeschlagenen Lösungen zu übernehmen, wird in einen gemeinsamen Antrag aufgenommen, der dem Gericht zur Genehmigung vorgelegt wird.

 Die kollaborative Praxis, die auf Respekt und Transparenz zwischen den Parteien und den Anwälten basiert und in einem sogenannten Vier-Parteien-Vertrag festgehalten wird, in dem die Parteien und ihre Anwälte unterschreiben, dass sie das kollaborative Verfahren zur Lösung des familiären Konflikts unter Einhaltung der Regeln dieses Verfahrens anwenden wollen, hat in Wirklichkeit nur eine grundlegende Regel: Sollte das Verfahren aus einem der im Vertrag festgelegten Gründe scheitern, müssen die Anwälte einen Schritt zurücktreten und dürfen ihre Mandanten nicht in einem eventuellen Gerichtsverfahren vertreten. Diese grundlegende Regel, das Mandatsverzichtsabkommen, ist die Garantie dafür, dass alle beteiligten Fachleute tatsächlich bestrebt sind, die besten Lösungen im Interesse der Familie in der Trennungsphase zu finden. Es ist ein starker Anreiz für alle Beteiligten, eine kreative Lösung zu suchen, die es ihnen ermöglicht, das Erreichte zu bewahren und sogar zu stärken. Die kollaborative Praxis ist genau eine außergerichtliche Alternative zum Verfahren der Trennung, Scheidung oder des Sorgerechts und Unterhalts für nichteheliche Kinder, um Stress, Kosten und die Unvorhersehbarkeit der gerichtlichen Lösung zu begrenzen. Es handelt sich um ein multidisziplinäres Verfahren, bei dem Anwälte, Psychologen und Steuerberater (falls erforderlich) und die Parteien gleichzeitig zusammenarbeiten, um die besten Lösungen für das Paar zu finden, das seine eheliche oder faktische Verbindung (wenn Kinder vorhanden sind) beenden möchte. 

Im Vergleich zur Verhandlung durch Anwälte, die eine größere Sensibilität für die mit der Trennung des Paares verbundenen Probleme entwickelt haben und versuchen, im Vorfeld eine einvernehmliche Lösung der Trennung/Scheidung anzustreben, stellt das kollaborative Recht einen weiterentwickelten Schritt dar, da es darauf abzielt, familiäre Konflikte in einem geschützten Raum mit Unterstützung von Fachleuten aus verschiedenen Kompetenzbereichen zu lösen. Das kollaborative Verfahren basiert auf einer vertraglichen Verpflichtung, die in einem kollaborativen Vertrag festgehalten wird, in dem sich die beteiligten Parteien verpflichten, die Leitprinzipien und wesentlichen Grundsätze des kollaborativen Rechts einzuhalten. Neben einer gemeinsamen Berufsethik setzt das kollaborative Recht einen besonderen Lösungsprozess um, bei dem zwei Personen, die sich in einer familiären Streitigkeit gegenüberstehen, jeweils einen auf kollaboratives Recht spezialisierten Anwalt wählen und gemeinsam, bei Vier-Parteien-Treffen nach einem festen Zeitplan, eine angemessene Lösung für ihre Schwierigkeiten suchen. In jedem kollaborativen „Fall“ wird also jede Partei von ihrem eigenen, in der kollaborativen Praxis geschulten Vertrauensanwalt vertreten. In gemeinsamen Sitzungen arbeiten die Parteien, ihre Anwälte und die technischen Berater (Psychologen und/oder Kinderexperten und/oder Steuerberater) zusammen, um die Bedürfnisse und Interessen jedes Familienmitglieds sowie die Bereiche, in denen keine Einigung besteht, zu identifizieren. Das kollaborative Team wird die Parteien mit „Problem-Solving“-Strategien unterstützen, um die Meinungsverschiedenheiten zu verringern oder zu beseitigen, mit dem Ziel, eine Lösung zu finden, die auf die Bedürfnisse des einzelnen Familienmitglieds zugeschnitten ist. Die für den Abschluss des kollaborativen Verfahrens erforderlichen Vier-Parteien-Treffen sind in der Regel zwischen 4 und 8, dauern jeweils etwa zwei Stunden und werden durch ein oder zwei Vorbereitungstreffen zwischen Anwalt und Mandant ergänzt. Wenn es notwendig ist, nehmen auch die neutralen Fachleute an den Sitzungen teil, immer mit dem Ziel, die besten Lösungen im Interesse des Paares und der Kinder zu finden.

 Die erfolgreich abgeschlossene kollaborative Praxis mündet in die Ausarbeitung eines gemeinsamen Antrags, der dem Gericht zur Genehmigung vorgelegt wird und die im Rahmen des außergerichtlichen Verfahrens gemeinsam getroffenen Entscheidungen enthält. Die kollaborative Praxis eignet sich zur Lösung aller familiären Konflikte, auch wenn sie von hoher Konflikthaftigkeit zwischen den Ehegatten geprägt sind. Dies steht der Wahl des kollaborativen Ansatzes nicht entgegen, denn eine

Eine der Besonderheiten des Verfahrens besteht gerade darin, dass an den Sitzungen ein Fachmann aus dem psychologischen Bereich teilnimmt, der im Falle eines Konflikts eingreifen kann, um die verschiedenen Streitpunkte zu klären. Oft geht es nur darum, einen seit langem aus verschiedenen Gründen geschlossenen Kommunikationskanal wieder zu öffnen. Nicht geeignet ist die kollaborative Praxis hingegen in allen Fällen, in denen ein tatsächlicher Verdacht auf körperliche Gewalt zwischen den Parteien oder gegenüber den Kindern besteht. Der unbestreitbare Vorteil der kollaborativen Praxis liegt darin, dass das kollaborative Verfahren in den Kanzleien der „kollaborativen“ Anwälte und somit außerhalb der Gerichte stattfindet und daher eine sehr kurze Dauer hat (einige Monate, im Vergleich zu einem Gerichtsverfahren, das auch etwa 4/5 Jahre dauern kann). Ein weiterer Vorteil ist die Möglichkeit, originelle und alternative Lösungen zu finden, die von den verschiedenen Fachleuten und den Parteien gemeinsam erarbeitet werden und die ein Gericht weder anordnen noch vorschlagen könnte. Zum Beispiel kann das Gericht im Falle der Trennung oder Scheidung, aber auch bei der Zuteilung und dem Unterhalt für nichteheliche Kinder, die Ehewohnung nur einem der Ehegatten zuweisen. Im kollaborativen Verfahren hingegen gibt es zahlreiche alternative Möglichkeiten, die gemeinsam beschlossen werden können, wie zum Beispiel die Aufteilung des Hauses, der Verkauf mit gleichzeitigem Kauf von zwei separaten Wohnungen usw. Grundregel des kollaborativen Verfahrens ist der Respekt zwischen den Parteien und das Fehlen gegenseitiger verbaler, psychologischer oder physischer Aggression, andernfalls wird die kollaborative Praxis abgebrochen. Daraus folgt, dass die Ehegatten oder Lebenspartner während des gesamten kollaborativen Verfahrens zu einem zivilisierten und zurückhaltenden Verhalten verpflichtet sind, was den Kindern zugutekommt, die nicht jahrelang den „Rosenkrieg“ zu Hause erleben müssen. Der Faktor, der die kollaborative Praxis so effektiv macht, ist die Tatsache, dass dieses Verfahren eine große Eigenverantwortung der Parteien bei den Entscheidungen für die Zukunft ihrer Familie und ihrer Kinder erfordert. Diese ist bei alternativen Methoden wie der traditionellen einvernehmlichen Trennung (bei der die Parteien die Entscheidungen für die Zukunft ihrer Familie zu 100 % den Anwälten überlassen) oder gar der gerichtlichen Trennung (bei der die genannten Entscheidungen vollständig dem Urteil eines Richters überlassen werden, der die familiären Verhältnisse nie so gut kennen kann wie die Beteiligten selbst) fast nie vorhanden.

 Die Vorteile der kollaborativen Methode zeigen sich sicherlich langfristig sowohl im wirtschaftlichen als auch im persönlichen Bereich. Die im Rahmen der kollaborativen Praxis verantwortungsvoll getroffenen Entscheidungen sind nämlich dauerhaft und daher weniger anfällig für spätere gerichtliche Änderungen. Das Ergebnis der bewussten Verhandlung in der kollaborativen Praxis äußert sich für die Parteien als „win-win“-Gefühl (Gewinner-Gewinner), anstatt als „win-looser“ (Gewinner-Verlierer), wie es sonst bei einer gerichtlichen Trennung oder einer nicht ausreichend vertieften einvernehmlichen Trennung der Fall wäre. Die kollaborative Praxis ist nicht nur ein wirksames alternatives Verfahren zur Lösung familiärer Konflikte, sondern bietet auch die Gelegenheit, die Krise zu überwinden, mit der der Anwaltsberuf seit einigen Jahren konfrontiert ist. Die Collaborative Practice entspricht dem Bedürfnis nach einer Neupositionierung des Familienanwalts und gibt ihm Professionalität zurück. Sie ermöglicht es dem Anwalt, dem Mandanten eine breite Palette zusätzlicher Dienstleistungen anzubieten, um dessen Erwartungen und Bedürfnisse immer besser zu erfüllen. Familien- und Vermögensrechtliche Probleme erfordern zunehmend eine besondere Berufsethik und Kompetenz der Anwälte, und der Einsatz von Interdisziplinarität ist immer wichtiger, wenn man ernsthafte und endgültige Lösungen umsetzen will. Die Folge wird ein wiedergewonnenes Ansehen der Anwälte in der öffentlichen Meinung sein, das heute leider auf ein Minimum gesunken ist.

Das kollaborative Recht richtet sich daher an diejenigen, die bereit sind, ihr berufliches Verhalten zu ändern, die sich dem radikalen Wandel der Mentalität und dem Willen zur Befriedung familiärer Konflikte anpassen wollen und die sich bewusst sind, dass die Familien von morgen, zwangsläufig internationaler als in der Vergangenheit, ein globales Verfahren zur Lösung grenzüberschreitender Konflikte erfordern werden.